非市场驱动的汽车价格战是好事吗？可能最终吃亏的还是车主
#汽车圈快资讯#
作为消费者没有一个人会嫌自己心仪的商品价格低，在保证商品品质不变的前提下肯定是越便宜越好；所以很多消费者都会选择在“打折季”购买一些不具备时效性的商品，很多折扣店也确实很火爆，可是这些商品无一例外的都是不需要质保的商品。
比如衣服、鞋子、包包等等，而对于需要质保的商品则会多出一些审慎的态度，比如电子产品和汽车。
绝大多数消费者都不愿意选择“冷门汽车品牌”，因为品牌销量不高企业就很难看到未来，如果企业破产，购买的车辆未来也无法正常质保和维修；所以冷门品牌往往都会被淘汰，比如观致、雷诺、双龙、宝沃、菲亚特等，这些品牌都在市场驱动的行业竞争中消失不见，这些车主也是有苦难言。
就以菲亚特克莱斯勒集团旗下的广汽菲克Jeep为例吧，广汽菲克已经破产，数十万车主已经遇到质保和维修无门的情况；汽车厂商没有了，零部件的供应也停止了，可是在用车的数年里谁也无法避免出现刮刮蹭蹭，如果刮坏了一条保险杠——等吧。没有配件了，能修最好，不能修就只有到处找配件，没有新配件就去找事故车的拆车件，这样的配件谁会像用呢？如果还是发动机或变速箱的话。重点是拆车件的价格都会变得很高。而且车辆正常维修的时间周期可能会被放大十余倍，期间也就没车可用了。
这样的情况同样出现于所有已经消失的汽车品牌上，虽然按照要求应当在企业破产或退出之后维持10年的零配件供应，可是厂子都没有了，谁能真的做到呢？这就是冷门品牌的车辆不受欢迎的原因，毕竟汽车是需要长期的质保与零配件供应的工业产品。但好在真正具备硬实力的汽车厂商总能够突破困局，避免陷入马太效应，市场竞争只是淘汰掉那些不具备研发能力，打造不出优秀车辆的车企。
可是一旦出现“非市场驱动”的恶性竞争，那很多具备研发能力的车企就会陷入困局。
“非市场驱动”的概念并不难理解，良性竞争是由参与企业以研发能力、管理能力和资金实力为基础进行的比拼，是靠产品决胜负的模式；非市场驱动则由第三方来选择性的帮助利益关联企业，以非企业自身的能力来压制其他企业和品牌的成长。
这样的结果换来的是什么呢？
如果第三方选择性帮助的是真正有研发能力并且懂市场的企业，后期受惠的就是消费者。
反之如果第三方选择帮助的企业只是利益关联企业且为无能的企业，结果就会出现“劣币驱逐良币”。
顾名思义，这就是不具备技术研发能力的企业在获得“辅助”之后得以成长，从而边缘了具备研发能力并可推动行业与技术发展的优质企业；劣质企业依靠获得的政府补贴抢占了市场份额，没有获得补贴的优质企业则会因逐步失去市场份额而走向破产。
如果驱动汽车降价的是市场行为的话，结果是优胜劣汰，未来的汽车在越来越便宜的同时会实现品质逐步升高。
如果驱动汽车降价的是非市场行为，那获得补贴的一定是劣质企业，因为优质企业不需要补贴！反之，一旦劣质企业获得补贴并且最终压倒优质企业，结果是短期内的车辆价格走低，未来可能会形成市场垄断再回拉价格，可是车辆的技术水平和综合品质只会越来越低。
而且在这个过程之中势必会出现一轮汽车生产制造企业和汽车经销商集团的破产潮，经销商往往是集团公司，是一个集团公司代理很多品牌；一旦汽车经销商企业破产，车主马上就要面对车辆无法正常质保和维修的问题。而待到车企也破产的时候，这些车就会变成第二、第三、第四……等等的菲克Jeep，修车难、修车贵，车辆保值率概念不再有，剩下的只是残值率而已。
这是汽车消费者们期待的结果吗？
机会主义行为掀起的价格战看似实惠了个别地方的消费者，但长远来看势必会破坏行业生态平衡，严格来说这是在破坏市场环境；如果长此以往的话，现在以低价格买到的车，未来都有可能面对上述一系列的问题。
总而言之，没有人反对汽车降价，良性竞争也会带来商品价格的合理调整；但非良性竞争，机会主义行为和地方保护主义的操作，这只会给现在的消费者在未来带来很多烦恼。这就是中国汽车流通协会对个别地方政府选择性补贴车企提出质疑甚至批评的原因，人家也没有反对降价和补贴，但补贴一定要一视同仁的面向所有汽车品牌才属于促进行业良性竞争，比如新能源汽车补贴就是面向所有车企，反之则是典型的地方保护主义。
这样的操作同时也会带来行业的震动，要知道我国汽车产业的直接从业者就有550万人左右！上下游产业链环节中的从业人员高达数千万人！如果汽车行业出现劣币驱逐良币的情况，可能带来的是成百上千万的从业人员的失业。
如果你身边有从事汽车或汽车相关行业的人，问一问他们是否有担心失业的忧虑吧。
编辑：天和Auto-汽车科学岛
天和MCN发布，保留版权保护权利